一、公司陷入僵局，股东请求遣散2015年6月，股东A、B、C三人配合出资建立DJMY有限责任公司，注册资本金为1500万元，谋划年限为二十年。B出资1000万元，占公司出资份额的66.67%。C出资300万元，占公司出资份额的20%。

A出资200万元，占公司出资份额的13.33%。2016年2月，股东A、B、C三人协商约定，因A股东决议转让股权，故需对DJMY公司资产及设立至今的有关开支举行全面审计，这次审计由A、C二人组成审计小组，由A任组长。

后因三股东不能就A转让股权告竣一致意见，A未能退出。2017年8月，DJMY公司召开了股东会，讨论公司挂牌拍卖和变卖的相关问题，并形成股东会决议：一致同意由B卖力出头挂牌拍卖，出卖底价不低于4000万元，限定时间在刊登之日起30日内，凌驾30日仍未出卖，则由各股东自行出卖自己股份，凌驾30日仍未自行变卖的，则由本公司愿意收购的股东以其股份出资总额的50%予以收购。

如在收购历程中发生争议就根据收购价钱高的一方收购。2019年6月，A股东以DJMY公司自2015年开业投产至今，公司处于连续亏损状态，并于2018年10月停产至今为理由，向当地法院起诉请求判令遣散DJMY公司。

二、公司僵局的分类公司僵局是指公司的权力机构或者执行机构因为矛盾的激化而无法做出正确的决议，导致公司运营恒久陷入失灵甚至瘫痪的状态。根据公司运行的三权分立学说，公司僵局可以分为股东会僵局和董事会僵局两种类型。

股东会僵局又被称为决议机构僵局，是指两派或两派以上的股东相互对立，致使股东会无法召开或者纵然召开也无法对某一事项形成有效的股东会决议。相对于有限责任公司而言，股份有限公司很少泛起股东会僵局。

因为股份有限公司属于典型的资合性公司，股权较为疏散，股份流通性也更强。特备是某些大型的上市公司，股东人数规模到达上万人，因此股东会形成决议时多数以大股东的意见为准，很少会发生股东会僵局的现象。

董事会僵局又被称为执行机构僵局，也是指两派或两派以上的董事相互对立，致使董事会无法召开或者纵然召开也无法对某一事项形成有效的董事会决议。与股东会僵局相反，董事会僵局较少泛起于有限责任公司。

因为有限责任公司属于典型的人资两合性公司，股东人数少，公司董事基本由股东兼任。所以纵然泛起矛盾，也基本在股东会集会上解决，而不会形成董事会僵局。依据我国公司法的划定，无论是股东会僵局亦或是董事会僵局，其体现形式往往有以下几类：公司连续两年以上无法召开股东会或连续两年以上不能做出有效的股东会决议，董事会恒久冲突且无法通过股东会解决等。而且公司僵局的形成会给公司谋划治理带来严重的困扰。

三、司法遣散公司公司僵局的发生一定是公司股东、董事之间冲突到达不行和谐的效果，此时再依靠公司内部救援措施化解公司僵局已无实效，唯有外力的推动方能破解公司逆境，而司法权的介入即法院讯断遣散公司对于解决此该类问题提供了全新的视角。公司自己是具有独立人格的执法主体，从完善公司公司内部治理结构，维护公司谋划稳定性的角度，司法权介入公司僵局时必须满足一定的条件。首先，必须泛起公司谋划治理发生严重难题，继续存续会使股东利益受到重大损失才气提起公司遣散诉讼。

对于如何明白公司谋划治理发生严重难题，最高人民法院在（2016）最高法民申379号案件中认为主要指公司股东（大）会、董事会等权力机构和治理机构运行失灵，无法对公司的任何事项作出决议，公司的一切事务处于瘫痪状态，即已经形成公司僵局，而这种连续的公司僵局使得股东的利益在僵持中逐渐耗竭。其次，对于有权提起公司遣散诉讼的主体各王法律划定各有差别。《日本商法》划定法务大臣、股东等利害关系人都可以提起公司遣散诉讼。

而美国公司法例定有权提起公司遣散诉讼的主体属于检察长、股东和公司的债权人。我国公司法例定只有持有公司全部股东表决权10%以上的股东才可以提起公司遣散诉讼。

最后，为了防止股东滥用诉权，应要求股东提起公司遣散诉讼前先穷尽公司内部救援措施。只有通过其他途径不能解决，才允许股东启动公司遣散诉讼法式。而且提起公司遣散诉讼的股东应对通过其他途径不能解决这一待证事实负担举证责任。

四、结语司法遣散公司并非解决公司僵局的唯一之道，但不行否认，司法遣散公司为公司僵局的解决提供了一种有效的模式。它与自愿遣散公司形成执法互补，增加了股东退出公司的机制。

另外，司法遣散公司对于掩护中小股东利益，清理僵尸型企业也有着现实的意义。

本文来源：pg电子官方网站-www.aijuhr.com